|
|
||||||||
|
Bokomtale – ”Norges
skjebne under to verdenskriger” av
Sten Hansen |
||||||||
|
|
Om Vennetreff |
Bokomtale ved I.C.Stridsklev: Norges skjebne under to verdenskriger av Sten Hansen På forsiden av
denne boken er det betegnende nok bilde av Eidsvollsbygningen, der Grunnloven
ble til i 1814.Forfatteren hadde hele livet respekt
for Grunnloven, men mindre for praksis av den de siste 70-80 år. Ytringsfriheten har vært begrenset i hele
etterkrigstiden. Mennesker med Sten Hansens oppfatninger og erfaringer har
blitt hindret i å komme i dialog med det øvrige norske samfunn. I tillegg
ønsket ikke hans kone at han skulle gi uttrykk for hva han mente. Men da han
ble enkemann over 90 år gammel, samlet han sammen det han hadde av kilder, og
skrev ned sitt syn på de siste 100 års norsk historie. Boken er tilegnet hans
hustru, som ikke var enig med ham, og hans to barn, samt alle NS-barn og –barnebarn. Som vanlig ved
slike bøker, ble den ikke kommentert, verken privat eller offentlig, til
tross for at diverse enkeltpersoner og aviser fikk boken som gave. Det døde
forfatteren av denne boken av. Boken inneholder en
stor del sitater. Ett er av Per Egil Hegge: ”I realiteten var det vedtatt at
Norges krigshistorie skulle skrives uten at noen snakket med dem som hadde
vært på ”feil side” ”. Den manglende
dialogen etter 2. Verdenskrig i Norge har gjort oppfatningene gjensidige, og
forsoning umulig. Samtidig var det
nødvendig å demonisere medlemmer av Nasjonal Samling, for at
”Motstandskampen” som i minst like høy grad rettet seg mot medlemmer av
Nasjonal Samling som mot okkupantene, skulle være berettiget og
aktverdig. Boken er på over
900 sider. Den har en god innholdsfortegnelse, der en kan slå opp på de emner
som interesserer mest. Boken er stort sett kronologisk ordnet. Boken forsøker
å oppklare mange myter om historien, særlig om 2. Verdenskrig. Den bringer
også mange relativt ukjente fakta, og svar på spørsmål det har vært tabu å
stille som for eksempel: · Var Norge
virkelig nøytralt under 1. Verdenskrig? · Var Norge
reelt nøytralt etter at 2.Verdenskrig brøt ut i
september 1939? ·
Var Stortinget av 1940 lovlig valgt? · Hadde
Storbritannia og Frankrike noe medansvar for at Norge ble okkupert? · Hadde
Arbeiderpartiet og Stortinget noe medansvar for at Norge ble okkupert? · Ble det
gitt noen fullmakt til regjeringen under Stortingets møte på Elverum
9.4.1940, og i så fall hva var hensikten med fullmakten? · Hadde
Regjeringen Nygaardsvold krav på lydighet og lojalitet fra nordmenn i det
okkuperte Norge etter at de hadde gitt ordre om kapitulasjon og var reist fra
landet? · Var
etterkrigsoppgjøret gjennomført slik at Norge som rettstat kan være bekjent
av det? Kan
grunnen til at man ikke har villet lytte til Sten Hansens og meningsfellers
oppfatninger vært at de hadde for gode argumenter? |